mirror of
https://gitee.com/ulthon/ulthon_admin.git
synced 2026-09-04 23:13:26 +08:00
37cb8291f8
对齐 wkbox 衍生项目的测试规则体系，剥离业务特定内容后移植到框架：
- 规则 .agents/rules/ulthon-testing.md（设计哲学/决策树/4层模型/安全规范/fixture原则）
- 技能 .agents/skills/ulthon-testing（运行/编写/模板/决策/回归验证）
- 参数化建库脚本 tests/setup_test_db.{php,ps1,sh} + README
- AGENTS.md 索引补充
与 wkbox 差异：测试库参数化（复用 .env 连接，database=env+'_test'），不硬编码 Docker；删去 canBind Oracle 业务约束与具体 fixture 工厂，业务工厂由衍生项目自行实现。
178 lines
13 KiB
Markdown
178 lines
13 KiB
Markdown
# 测试设计哲学与边界规范
|
||
|
||
> 来源：框架内置（ulthon-）
|
||
> 作用域：所有测试编写、service 抽象、控制器逻辑组织
|
||
> 触发条件：判断"该不该抽 service / 该不该写测试"、写 PHPUnit、动测试库时加载
|
||
|
||
本规则回答两个问题：(1) 框架里那么多业务逻辑没写单元测试，是不是不规范？(2) 哪些逻辑必须抽 service 并锁测试？回答之前先理解框架的设计取向，否则会把"设计如此"误判成"技术债"去重构，反而制造破坏。
|
||
|
||
## 一、核心设计哲学
|
||
|
||
防止后人或 AI 把框架的刻意设计误判为缺陷，这里把四条取向讲透。
|
||
|
||
### 1.1 控制器中心主义
|
||
|
||
业务逻辑写在控制器里，是设计如此，不是不规范。
|
||
|
||
框架侧重控制器。控制器等于接口等于页面，业务入口、参数校验、结果反馈都在这里完成。一个控制器方法同时承担"渲染页面"和"返回 JSON"两种职责（见 1.2），所以把业务流程写在控制器里，流程跟入口是同一段代码，改起来最直接，调试链路最短。
|
||
|
||
不要因为"控制器太胖"就机械地拆 service。控制器胖是因为业务就发生在这里，把业务搬到 service 只是把同样的代码换个文件，还多了一层跳转成本。
|
||
|
||
### 1.2 页面接口同体
|
||
|
||
一套控制器代码同时服务三端：后台管理页、用户端接口、小程序接口。消除"接口分叉"是这套机制的核心价值。
|
||
|
||
严禁拆成 `ApiController` + `PageController` 两套。一旦拆开，三端逻辑就会各自漂移，今天改了页面端忘了同步接口端，明天接口端加了字段页面端没跟上，最终三端行为不一致。同体机制的价值有五条：
|
||
|
||
1. **一套逻辑不会分叉**：同一方法同一代码路径，三端拿到的结果数学上完全一致。
|
||
2. **接口测试 ROI 放大**：测一条路径等于同时覆盖页面和接口，不用维护两套测试。
|
||
3. **改一处生效三端**：业务变更只改一个方法，三端同步生效，没有"忘了同步"的窗口。
|
||
4. **框架机制保证三模式自动切换**：同体不是手写 if-else 判断请求类型，框架按请求特征自动选择渲染或 JSON 响应，开发者无感。
|
||
5. **这不是图省事，是消除分叉风险**：同体是架构决策，不是偷懒。拆开的代价（三端不一致的线上事故）远大于合并的代价（一个方法稍长）。
|
||
|
||
详细机制见技能 [ulthon-page-api-dual-mode](../skills/ulthon-page-api-dual-mode/SKILL.md)。
|
||
|
||
### 1.3 按需 service
|
||
|
||
框架对 service 的规范是：**多应用复用才放 `app/common/service/`**。
|
||
|
||
大多数应用业务不需要封装 service。把"只用一次的业务流程"硬抽成 service，只是把代码搬离控制器，没有复用收益，反而增加了跳转和传参成本。
|
||
|
||
只有两种情况才值得抽 service：
|
||
|
||
- **(a) 产品工具型逻辑**：算法、编号解析、格式转换这类"输入输出确定、不变、多处用"的逻辑。例如编号生成器、二维码解析器。它们是工具，不是业务流程。
|
||
- **(b) 不可逆且致命的约束**：错了会出真实事故的校验逻辑。例如余额扣减的"不能扣成负数"、绑定约束的"不能重复绑定"、状态流转的"不可逆转换"。这种逻辑必须从控制器流程里独立出来，单独测、单独审、单独防回归。
|
||
|
||
### 1.4 做应用业务 ≠ 开发产品工具
|
||
|
||
这两类代码的价值取向完全相反，不能用同一套规范套。
|
||
|
||
- **应用业务**追求快速响应变化。业务规则经常变（今天满减门槛 100 元，明天改 80 元），逻辑写死在控制器里反而最好改。过度封装 service 和写单元测试，会让"改一个数字"变成"改 service + 改测试 + 改 mock 数据"三件事，成为响应变化的障碍。
|
||
- **产品工具**追求绝对正确性。sqlite 管理、网盘协议、解析器这类工具，输入输出契约一旦确定就不该变，错了就是工具本身坏了。这里 service 和单元测试很有价值，因为不变量是死的，测试能长期守护。
|
||
|
||
判断一段逻辑属于哪类：问"它会变吗，还是它该永远对？"。会变的是应用业务，该永远对的是产品工具。
|
||
|
||
## 二、判断决策树：该不该抽 service / 该不该写测试
|
||
|
||
判断标准有且只有两个维度：**错了的后果** + **是否多处复用**。注意，判断标准不是"会不会变"。业务会变不代表不该封装，余额规则再怎么变，"不能扣成负数""不能重复扣"这些不变量是死的，值得锁住。
|
||
|
||
```
|
||
这段逻辑错了会怎样？
|
||
├─ 后果不可承受（钱/医疗/不可逆/法律）→ 必须抽 service + 写测试
|
||
│ 余额扣减、状态流转、绑定约束、支付回调、库存扣减...
|
||
├─ 后果可承受，但逻辑被多处复用 → 抽 service（DRY），测试看情况
|
||
│ 消息发送、文件上传、数据导出、编号生成...
|
||
└─ 后果可承受，且只用一次 → 写控制器里，http:call 验证就够
|
||
字段名、展示顺序、列表筛选、表单校验、页面跳转...
|
||
```
|
||
|
||
三条分支的落地：
|
||
|
||
- **后果不可承受**：抽到 `app/common/service/`，配 PHPUnit 集成测试（见第三节"核心 service"层）。测试要锁死不变量，不只是覆盖当前行为。
|
||
- **后果可承受 + 多处复用**：抽 service 是为了 DRY，不是为了测试。测试看 ROI，纯函数值得测，带状态的可放可不放。
|
||
- **只用一次**：留在控制器里。用 `php think tools:http:call`（见技能 ulthon-tools-http-call）模拟请求跑通增删改查即可，这是应用业务的主力验证方式，不需要 PHPUnit。
|
||
|
||
## 三、4 层测试模型
|
||
|
||
大部分应用业务逻辑【不测】。只在下表对应层介入。
|
||
|
||
| 层 | 测什么 | 工具 | 适用场景 |
|
||
|------|--------|------|----------|
|
||
| 纯函数 | 编号解析、算法、格式转换 | 裸 `assert` / 极简 PHPUnit | 产品工具型逻辑 |
|
||
| 控制器 | 列表、表单、筛选、跳转、增删改查 | `php think tools:http:call` | 应用业务主力 |
|
||
| 核心 service | 致命约束、状态流转、不可逆操作 | PHPUnit 集成测试（TestCaseBase） | 不可逆且致命 |
|
||
| 并发专项 | 抢购、库存扣减、临界区 | 独立并发脚本 | 高并发临界区 |
|
||
|
||
说明：
|
||
|
||
- **控制器层**用 `tools:http:call` 而非 PHPUnit，因为它能跑通"鉴权 + 路由 + 中间件 + 控制器 + 模型 + 视图"整条链，PHPUnit 单测控制器往往需要 mock 一堆依赖，ROI 很低。这与 AGENTS.md"调试与验证优先使用框架内置命令行工具"一致。
|
||
- **核心 service 层**才用 PHPUnit 集成测试，且必须继承 `app\common\test\TestCase`（见第五、六节），跑在真实测试库 + 事务回滚隔离里。
|
||
- **纯函数层**可以用裸 `assert`（一个 `php` 脚本跑完），不一定要进 PHPUnit 套件，除非逻辑足够复杂值得长期守护。
|
||
|
||
## 四、service 层测试边界
|
||
|
||
框架规范"多应用复用才放 `app/common/service/`"（第一节 1.3）和"可测性需求"之间有张力：有些逻辑只用一次，但错了后果不可承受。
|
||
|
||
何时破例：**致命约束型 service 值得破例抽出来测**。即使一段逻辑只在当前应用的某个流程里用一次，只要它错了是资金事故/法律事故/安全事故（决策树第一分支），就值得抽成 service 配测试。理由是测试需要稳定的入口和可复现的 fixture，控制器方法很难提供这两个条件（请求上下文、事务、鉴权状态都会干扰），service 的纯函数式签名天生适合测试。
|
||
|
||
反过来说，后果可承受的逻辑（决策树第二、三分支）不要为了"可测"硬抽 service。留在控制器里用 `tools:http:call` 验证，更符合应用业务的响应变化需求。
|
||
|
||
典型破例场景：余额扣减的"不能扣成负数"、唯一性绑定约束、不可逆状态流转、支付回调验签、库存扣减的"不能超卖"。这些逻辑错了就是真金白银或合规事故，抽出来 + 写 PHPUnit 集成测试锁死不变量。
|
||
|
||
## 五、测试数据库安全规范
|
||
|
||
### 强制使用专用测试库
|
||
|
||
所有 PHPUnit 测试**必须**连专用测试库，**禁止**连 `.env` 配置的开发/生产库。
|
||
|
||
测试库连接策略（参数化，复用开发库同实例）：
|
||
|
||
| 项 | 值 |
|
||
|----|----|
|
||
| host / port / username / password / charset / prefix | **从 .env 读取**（复用开发库同实例的连接参数） |
|
||
| database | `.env` 中 `DATABASE` 值 + `_test` 后缀（如 `ulthon_admin` → `ulthon_admin_test`） |
|
||
|
||
这样单机 MySQL 只需建一个同实例的 `_test` 库，无需额外 Docker 容器。覆盖实现在 `tests/bootstrap.php`（config 级覆盖 `connections.main`）。
|
||
|
||
### 第一道安全闸门
|
||
|
||
`base\common\test\TestCaseBase::setUp()` 的第一步是 `assertTestDatabase()`：读当前连接的库名，若不含子串 `test`（大小写不敏感），立即 `fail()` 中止测试。这保证即使 `tests/bootstrap.php` 的 config 覆盖写错、或 `.env` 被误改指向生产库，测试也绝不会对生产库写入任何数据。
|
||
|
||
`ulthon_admin_test` 含 `test`，放行；远程生产库（不含 `test`）拦截。
|
||
|
||
### 测试库初始化
|
||
|
||
用 `tests/setup_test_db.php` 初始化表结构（参数化，复用 .env 连接 + database=`_test`）。脚本内部跑 `migrate:run`（系统表）+ `scheme:sync --force-force`（业务表）+ `seed:run`（参考数据），幂等可重复执行。详见 `tests/README.md`。
|
||
|
||
### 为什么用 config 级覆盖而不是环境变量
|
||
|
||
ThinkPHP 的 `Env` 组件加载 `.env`，且 `.env` 值【优先于】OS 环境变量（`getenv` 仅作为 `.env` 中不存在键的 fallback）。因此 `putenv('DATABASE=...')`、`$env:DATABASE=...`、bash 前缀变量都**无法**覆盖 `.env` 里已存在的连接键。唯一可靠覆盖点是 config 级：在 `App::initialize()` 之后直接改写 `config/database.php` 解析出的连接数组。
|
||
|
||
关键坑点（think 8）：`Config::set(array, $name)` 的第二参数只支持单段一级名，不像 `Config::get` 那样解析点号路径。正确做法是把整段 `database` 配置 pull 出来，原地改 `connections.main`，再 `Config::set($dbConfig, 'database')` 写回。
|
||
|
||
## 六、fixture 使用规范（通用原则）
|
||
|
||
### 继承应用层入口
|
||
|
||
业务测试用例继承 `app\common\test\TestCase`（继承自内核 `base\common\test\TestCaseBase`）。**不要**直接继承 `TestCaseBase`（那是内核层），也不要直接继承 `PHPUnit\Framework\TestCase`（拿不到 fixture 工厂和事务隔离）。
|
||
|
||
### 事务自动回滚（无需手动清理）
|
||
|
||
`TestCaseBase::setUp()` 开启事务，`tearDown()` 自动 `Db::rollback()` 撤销本测试的一切 DB 写入。**无需手动 truncate 或 delete**。
|
||
|
||
事务 API（think-orm 3.0，实测确认）：`Db::startTrans()` 开启 / `Db::rollback()` 回滚 / `Db::commit()` 提交。注意**没有** `rollbackTrans` / `commitTrans` 这两个方法。
|
||
|
||
### Db::name vs Model 选择原则
|
||
|
||
造 fixture 数据时，默认用 `Model::create()`（走模型，享受自动时间戳等特性）。但遇到这种情况要回退 `Db::name()`：
|
||
|
||
- 表的 Scheme **没有** `update_time` 列，但模型继承 `TimeModel`（`autoWriteTimestamp=true`，`updateTime='update_time'`），用 `Model::create` 会因 `fields_strict=true` 写不存在的列而抛错。
|
||
- 此时走 `Db::name($table)->insertGetId($data)` 显式只写表里实际存在的列，再 `Model::find($id)` 回查返回模型实例保持类型一致。
|
||
|
||
这是"model 不适用就回退 Db::name"的典型场景，不是偷懒，是绕开 ORM 与表结构不匹配的必要手段。
|
||
|
||
### 软删除 fixture
|
||
|
||
需要造软删数据时，用 `Db::name($table)->where('id', $id)->update(['delete_time' => time()])` 绕开 `SoftDelete` trait 的拦截复杂度，对任意模型类型确定生效。不要试图通过模型实例触发软删（trait 的拦截逻辑在不同模型配置下行为不一）。
|
||
|
||
### 业务 fixture 工厂由各项目自行实现
|
||
|
||
框架层（`TestCaseBase`）只提供通用基建：
|
||
|
||
- 事务回滚隔离（`setUp` / `tearDown`）
|
||
- DB 断言（`assertDatabaseHas` / `assertDatabaseMissing`）
|
||
- 隔离探针（`assertIsolationWorks`）
|
||
- Plan B（`truncateTables`，事务回滚失效时的降级）
|
||
|
||
**不提供**业务 fixture 工厂（如 `createUser` / `createOrder` 等）。各衍生项目在自己的 `app/common/test/TestCase`（继承 `TestCaseBase`）中实现业务工厂方法。工厂方法应运行在 `setUp` 事务内，`tearDown` 自动回滚，无需手动清理。
|
||
|
||
## 七、自查清单
|
||
|
||
写测试或动 service 前，对照本规则自查：
|
||
|
||
- [ ] 这段逻辑错了后果可承受吗？（第一节 1.4 + 第二节决策树）后果可承受且只用一次，留在控制器 + `tools:http:call`，不要硬抽 service。
|
||
- [ ] 如果错了不可承受，抽成 service 了吗？配 PHPUnit 集成测试了吗？（第三节"核心 service"层）
|
||
- [ ] 测试继承 `app\common\test\TestCase` 了吗？连的是 `_test` 库吗？（第五节）
|
||
- [ ] fixture 用工厂方法了吗？没有手动 truncate 吧？（第六节）
|
||
- [ ] 致命约束的不变量用测试锁死了吗？（不只是覆盖当前行为，要锁死"不能怎样"的约束）
|